Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1125 Esas 2021/3678 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1125
Karar No: 2021/3678

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1125 Esas 2021/3678 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir kararın temyiz edildiği belirtiliyor. Kararın gerekçesinde, karşılıklı boşanma davası sonucunda taraflar eşit kusurlu bulunarak boşanmalarına karar verildiği, velayetin annede olduğu, çocuk yararına aylık 150 TL tedbir nafakası, aylık 400 TL iştirak nafakası ve kadın yararına aylık 150 TL yoksulluk nafakası verildiği ifade ediliyor. Kadının maddi tazminat talebi olmadığı belirtilerek, ilgili hükümün kaldırıldığı ancak hükümün kendi içinde çelişki yarattığı belirtiliyor. Bu çelişkinin tek başına bozma sebebi olduğu ve kararın bu sebeple bozulması gerektiği belirtiliyor.
Kanun Maddeleri:
- Anayasanın 141/3. maddesi: Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi: Mahkeme kararlarının kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde düzenlenmiş olup kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da bir gereğidir (HMK m. 27/2-c).

2. Hukuk Dairesi 2021/1125 E. , 2021/3678 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasanın 141/3. maddesi; "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır." hükmünü amirdir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde de mahkeme kararlarının kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde düzenlenmiş olup bu maddenin 1. fıkrasının (c) bendine göre mahkeme kararlarında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma nedenleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur. Kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da bir gereğidir (HMK m. 27/2-c).
Taraflarca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine (TMK m. 166/1) dayalı karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda, ilk derece mahkemesince taraflar eşit kusurlu bulunarak, erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayeti anneye verilen ortak çocuk yararına aylık 150-TL tedbir, aylık 400-TL iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 150-TL yoksulluk nafakasına hükmolunmuş, kadının tazminat taleplerinin ise; tarafların evlilik birliğinin sona ermesinde eşit kusurlu oldukları gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Tarafların istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince verilen kararın gerekçesinde; kadının TMK 174/1. maddesi kapsamında maddi tazminat talebi bulunmadığı belirtilerek buna ilişkin ilk derece mahkemesi kararında ilgili hükmün kaldırılmasına karar verildiği belirtildiği halde, hükmün 2. bendinde davalı-karşı davacı kadının maddi tazminata ilişkin istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği gibi 5. bendinde ise ilk derece mahkemesinin maddi tazminata ilişkin bendinin de kaldırılmasına karar verilerek maddi tazminata ilişkin olarak gerekçe hüküm ve hüküm kendi içinde çelişkili olup, yaratılan bu çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığını, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 24.05.2021 (Pzt.)