Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/8204 Esas 2020/3002 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8204
Karar No: 2020/3002
Karar Tarihi: 02.03.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/8204 Esas 2020/3002 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir arkadaşı aracılığıyla kendisini gömü altın almak isteyen bir kişi olarak tanıtarak 15.000 TL almış ancak altınları getirmek bahanesiyle kaybolmuştur. Sanık dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Dosya daha önce uzlaşma bürosuna gönderilse de taraflar uzlaşamamıştır. Sanığın suçlamayı kabul etmeyen beyanlarının aksine, deliller sanığın suçunu işlediğini doğrulamaktadır. Ancak, reşat altınının müsadere edilmesi hükmü kanuna aykırıdır ve sahibine iade edilmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri: TCK'nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2-4, 54. maddeleri.

15. Ceza Dairesi 2018/8204 E. , 2020/3002 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2-4, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 24/05/2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede,
Katılanın bir arkadaşı vasıtası ile gömü altın almak amacıyla kendisini ... ismi ile tanıtan sanık ile buluştuğu ve 15.000 TL parayı sanığa verdiği ancak sanığın parayı alarak altınları getirmek bahanesi ile katılanın yanından ayrıldığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın suçlamayı kabul etmeyen beyanlarının aksine, katılan ve tanık beyanları, teşhis tutanakları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli emanette kayıtlı olup, katılan tarafından parası ödenerek numune için alınmış ve soruşturma kapsamında emniyet görevlilerine teslim edilmiş olan, 19/09/2012 tarihli tutanağa göre, suç tarihinde 690 TL değere sahip reşat altının suç unsuru taşımaması nedeniyle sahibine iadesi gerektiği gözetilmeksizin, TCK’nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, “Milas Adli Emanetinin 2012/504 sırasında kayıtlı bir adet reşat altın tabir edilen altının TCK"nın 54 maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresi tamamen çıkartılarak yerine, “Milas Adli Emanetinin 2012/504 sırasında kayıtlı bir adet reşat altın tabir edilen altının katılana iadesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.