MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki hakem kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde başvuran (davacı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Talep eden (davacı) vekili, müvekkilinin yolcusu olduğu, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın 10/06/2015 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu müvekkilinin malul kaldığını,davalının daha önce yaptığı ödemenin yetersiz olduğunu beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, 16/11/2017 tarihli dilekçesi ile talebini 34.180,47 TL’ye yükseltmiştir.
Karşı taraf (davalı) vekili talebin reddini savunmuştur.
Hakem heyetince 19/09/2017 tarih ve K.2017/42745 karar sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verilmiş, başvuran (davacı) vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem heyetince 03/10/2017 tarihli, 2017/İHK-5008 karar sayılı kararıyla başvuran(davacı) vekilinin itirazının kabulü ile 4.631,15 TL bakiye maluliyet tazminatının 19.01.2017 tarihinden itibaren avans faizi ile sigorta şirketinden alınarak başvurana verilmesine karar verilmiş,... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce 21/12/2017 tarihli, 2017/7357 D.İş-2017/7285 K. sayılı kararı ile hakem dosyasının mahkeme arşivinde saklanmasına karar verilmiş, itiraz hakem kararı başvuran (davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiş, başvuran (davacı) vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem heyetince 03/10/2017 tarihli, 2017/İHK-5008 karar sayılı kararıyla başvuran (davacı) vekilinin itirazının kabulü ile 4.631,15 TL bakiye maluliyet tazminatının 19.01.2017 tarihinden itibaren avans faizi ile sigorta şirketinden alınarak başvurana verilmesine karar verilmiş, karar başvuran (davacı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince reddine karar verilen kısım davacı yönünden kesin niteliktedir. Bu nedenle davacı yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle başvuran(davacı) vekilinin temyiz dilekçesinin, kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 07/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.