Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/21522 Esas 2020/10786 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/21522
Karar No: 2020/10786
Karar Tarihi: 19.10.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/21522 Esas 2020/10786 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ceza Dairesi, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak yapılan temyiz başvurusunu esastan reddetti. Ancak yapılan inceleme sonucunda eksik kovuşturma ile hüküm kurulduğuna ilişkin bir temyiz istemi olduğu belirlendi. Bu nedenle, suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edildiği ve savunma hakkının kısıtlandığı sonucuna varıldı. Bu nedenle hüküm isteme aykırı olarak bozuldu ve dosya Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderildi. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi hükmün hukuka aykırı olması, 294. maddesi ise temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceği şeklinde düzenlendiği belirtildi. Ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleri de suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı hakkında bilgi vermektedir.

2. Ceza Dairesi 2020/21522 E. , 2020/10786 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf İsteminin Esastan Reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, eksik kovuşturma ile hüküm kurulduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 19.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.