10. Hukuk Dairesi 2014/10089 E. , 2014/11134 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Ağrı 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 13.01.2012
No : 2009/48-2012/23
Dava, işkazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ile diğer ödemelerin, 506 sayılı Kanunun 26/1, 2. ve 87. maddelerince tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan A.. Y..Müh. İnş. Kontrol Ltd. Şti. vekilinin temyiz etmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. Mahkemece, kusur oranlarının saptanmasında; öncelikle, maddi olayın ne şekilde oluştuğunun kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmiş olması gerekir. Kusur raporlarının 506 sayılı Kanunun 26., 4857 sayılı Yasanın 77. ve İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğünün 2 vd maddelerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. 4857 sayılı Yasanın 77. maddesi; “İşverenler işyerlerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için gerekli her türlü önlemi almak, araç ve gereçleri noksansız bulundurmak, işçiler de iş sağlığı ve güvenliği konusunda alınan her türlü önleme uymakla yükümlüdürler. İşverenler, işyerinde alınan iş sağlığı ve güvenliği önlemlerine uyulup uyulmadığını denetlemek, işçileri karşı karşıya bulundukları mesleki riskler, alınması gerekli tedbirler, yasal hak ve sorumlulukları konusunda bilgilendirmek ve gerekli iş sağlığı ve güvenliği eğitimini vermek zorundadırlar...” düzenlemesini içermektedir. Anılan düzenleme, işçiyi gözetim ödevi ve insan yaşamının üstün değer olarak korunması gereğinden hareketle; salt mevzuatta öngörülen önlemlerle yetinilmeyip, bilimsel ve teknolojik gelişimin ulaştığı aşama uyarınca alınması gereken önlemlerin de işveren tarafından alınmasını zorunlu kılmaktadır.İş kazasının oluşumuna etken kusur oranlarının saptanmasına yönelik incelemede; ihlal edilen mevzuat hükümleri, zararlı sonuçların önlenmesi için koşulların taraflara yüklediği özen ve dikkat yükümüne aykırı davranışın doğurduğu sonuçlar, ayrıntılı olarak irdelenip, kusur aidiyet ve oranları gerekçeleriyle ortaya konulmalıdır.
Mahkemece, davalılardan M.. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. taşeronu A..Y.. Müh. İnş. Kontrol Ltd. Şti. sigortalısının (kalıp ustası), 224 adet konut inşaatı işyerinde, nizamiyenin önünde traktöre yalıtım malzemeleri yüklerken, yine duvar ve sıva ustası olan davalının, traktörün kendisine lazım olduğunu söyleyip itiraz etmesi, malzemeleri aşağıya atması, iki tarafın birbiriyle tartışması ve sigortalının bıçaklanarak öldürülmesi şeklinde gerçekleşen olayda, yapılan işin teknik ve güvenlik kurallarına göre güvenli çalışma düzenini temin etmeyen, gerekli eğitimi vermeyen, geniş bir kontrol mekanizması kurmayan işveren A..Y..Müh. İnş. Kontrol Ltd. Şti."yi %10, asıl işveren M.. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. "yi % 10 ve H.. D.."ı %80 oranında kusurlu bulan kusur raporu hükme esas alınmış ise de; raporun oluşa uygun olmayıp, somut olayın gerçekleşmesinde A..Y..Müh. İnş. Kontrol Ltd. Şti."nin bir kusuru bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, yukarıda belirlenen ilkeler çerçevesinde yöntemince düzenlenecek yeni bir kusur raporu almak, sonucuna göre karar vermektir.
O hâlde, davalı A.. Y.. Müh. İnş. Kontrol Ltd. Şti. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır. Bozma sonrası yapılacak değerlendirmede, davacı Kurumun usuli kazanılmış hakkı gözetilmelidir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan A.. Yapı Müh. İnş. Kontrol Ltd. Şti."ne iadesine, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
