Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5809 Esas 2018/3195 Karar Sayılı İlamı

..........

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı......Kooperatifi vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, ........ ile yapılan sözleşme ile belediye özel halk otobüsü sistemine dahil olduklarını ve belediyenin verdiği 17 H 0088 ve 17 H 0089 plakalı otobüslerin üyesi bulunduğu......adına, diğer davalı ......tahsis edildiğini, bu nedenle adı geçen kooperatife üye olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı .................... Kooperatifi temsilcileri ... ve ...... plakalı aracın kooperatifin banka borçlarını ödemesi karşılığı dava dışı ...’a devredildiğini, kooperatifin diğer üyelerinin bu araçtaki haklarından feragat ettiklerini, ....lakalı aracın da davacı dışı ... adına kayıtlı olduğunu, kooperatifin 10 ortağından biri olan davacının bu araç üzerinde 1/10 hakkı bulunduğunu, araçtan elde edilen gelirden kendisine hissesi oranında ödeme yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının .......üyesi olduğu, bu kooperatifin daha sonra tasfiye edildiği, üyelerinin belediye halk otobüsü sistemine dahil olduğu ve bu kapsamda.... faaliyet gösteren diğer davalı ........geçtikleri, ancak, davacının adı geçen kooperatife üyelik kaydının yapılmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının ....... üyesi olduğunun tesptine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ........Kooperatifi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ........ Kooperatifi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.


.../...
S.2.


SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...... Kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.