Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5076 Esas 2019/6374 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5076
Karar No: 2019/6374
Karar Tarihi: 15.04.2019

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5076 Esas 2019/6374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi bozulmuştur. Çünkü tutanaklarda kayıtsız sayaç ile tüketim yapıldığı belirlenmiş olmasına rağmen, yapılan tüketimin sayaçtan geçtiği ve sayaca müdahale edilmediği belirtilmiştir. Mühür bozma suçuna ilişkin ise mahkumiyet kararı da bozulmuştur. Çünkü özelleştirme nedeniyle artık kamusal yetkiyi kullanamayan özel hukuk tüzel kişilerinin mühürleme yetkisi olmadığına dikkat çekilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Karşılıksız yararlanma suçu için: Türk Ceza Kanunu (TCK) 247. Maddesi
- Mühür bozma suçu için: TCK 203. Maddesi

13. Ceza Dairesi 2017/5076 E. , 2019/6374 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında düzenlenen tutanaklarda kayıtsız sayaç ile tüketim yapıldığının ve kurum tarafından kesilen elektriğin açıldığının belirlendiği, her tutanakta yapılan tüketimin sayaçtan geçtiğinin ve sayaca müdahale olmadığının bildirilmesi karşısında, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA,
2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, elektrik idaresinin ise özelleştirildiği bu sebeple kayıt dışı elektrik kullanımının engellenmesini sağlayan mühürlemenin kamu güvencesine haiz olmadığı, ilgili kanunlarda özel şirketlere mühürleme yetkisi verildiğine ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK’nun 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına ilişkin bir hükme yer verilmediği, buna göre özel hukuk tüzel kişisinin kamusal yetki kullanma hakkı olmadığından, Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürleme güvencesinin özelleştirme nedeniyle sona erdiği bu nedenle sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.