MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... "nın galleye müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmışsa da; hükme esas alınan bilirkişi raporunda vakfiyede batın şartı bulunup bulunmadığı hususunda ayrıntılı ve yeterli bir incelemenin yapılmadığı anlaşıldığından, davaya konu vakfın vakfiyesinin ilgili kısmında ve devamında "irtihalinden sonra kız evladı hariç olarak yalnız oğlan evlatlarına" şeklinde bir kaç yerde tekrar eden düzenlemenin yer aldığı görülmekle, batın şartı olup olmadığı, kız ya da erkek evlada galle bırakılma hususunda ayrım bulunup bulunmadığı, vakfiyenin galleye ilişkin kısımının tamamı ve özellikle bu ifadeler bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle ve gerektiğinde yeniden bilirkişi raporu alınıp tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülememiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.