MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma, fuhuşa teşvik ve aracılık etmek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanıklar ... (...) ve ... hakkında mağdur ... ... yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün imcelemesine gelince,

Sanıkların yağmayı silahla, birden fazla kişi birlikte ve konutta gerçekleştirmeleri nedeniyle eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 149/1-a,c bendleri yanında (d) bendine de uyduğu anlaşılmakla birlikte, alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması karşısında, bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2- Sanıklar ... (...) ve ... hakkında fuhuşa teşvik veya aracılık etmek suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde,

Sanıklara yüklenen 5237 sayılı TCK"nın 227/2. maddesi kapsamındaki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4.maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 03.05.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... (Özgezici) ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.