16. Hukuk Dairesi 2019/172 E. , 2019/2881 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... İlçesi Osmanlar Köyü çalışma alanında bulunan 145 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan bahisle yüzölçümü hanesi açık bırakılarak vergi kaydı, irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı ve satın alma nedeniyle iştirak halinde ... ve ... adlarına; 147 ada 29 parsel sayılı 386,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle 31.08.2009 tarihinde tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası sonucunda, 11.05.2009 tarihinde kısmen kabul kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle 8. Hukuk Dairesinin onama kararı ile 29.03.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece, davaya konu olan parseller hakkında 31.08.2009 tarihinde tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle dava, ... Mahkemesine aktarılmıştır. ... Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sırasında ..., çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, müdahil Hazinenin davasının reddine, 145 ada 1 nolu parsel ile 147 ada 29 nolu parsele ..."nin yapmış olduğu el atmanın önlenmesine, çekişmeli 145 ada 1 nolu parselin fen bilirkişisi ..."nın 14.07.2015 tarihli raporuna ekli krokisinde ihtilafa konu (A), (B) rumuzlu bölümler ve ihtilafsız bölümde dahil olmak üzere 20.364,91 metrekare olarak yine dava konusu edilen yerlerden 147 ada 29 nolu parselin ihtilafa konu 33.83 metrekarelik kısmı da dahil olmak üzere toplam 386.51 metrekare miktarı ile taşınmazların tamamı 24 pay kabul edilerek, 22/24 payının ..., 2/24 payının ... adına tespit ve tesciline, (C) rumuzu ile gösterilen bölüm ... çalışmalarında yola terk edildiğinden o kısım bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, çekişmeli 145 ada 1 ve 147 ada 29 parsel sayılı taşınmazların bir başka dosyada da davalı olduğunun anlaşılması nedeniyle, temyiz incelemesi sırasında dosya arasına getirtilen ... ... Mahkemesi"nin 2015/68 Esas sayılı dosyası içeriğinden, davacılarının çekişmeli 145 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit maliklerinden ... ile ... olduğu, davalıların ise temyiz incelemesine konu dosyanın davacısı ..."nın çocukları olduğu, davanın derdest olduğu ve bu dosyada temyize konu dava dosyasının bekletici mesele yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle aynı taşınmazlar hakkında görülen davalardan birisinde verilecek kararın diğer davayı etkileyeceği muhakkak olup, dava dosyalarının hukuki irtibat nedeniyle birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekirken yargılamaya ayrı dosyalar üzerinden devam edilmesi isabetsiz olup, müdahil ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.