MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün aynen infazı

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ...’e yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan kesinleşmiş erteli cezanın infazına ilişkin karar 5275 sayılı Yasanın 98 ve 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup, temyiz olanağı bulunmadığından CMK’nın 264. maddesine göre kanun yolunun belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ...’ün temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyize gelince:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK"nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesinin, infaz evresinde resen gözetilebileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi başkaca hukuka aykırılığa rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenmesine karar verilen 01/02/2008 tarihli hükmün, sadece sanık tarafından temyiz edilip Özel Dairece bozulmasından sonra, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden, bozma sonrası hükümde TCK’nın 51. maddesinin uygulanmasına karar verilmemesi suretiyle, 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ün temyiz iddiaları yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasına “1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gözetilerek TCK"nın 51/1. maddesi uyarınca sanığa verilen hapis cezasının ERTELENMESİNE, cezası ertelenen sanığın TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca takdiren 1 YIL SÜRE İLE DENETİM ALTINDA BULUNDURULMASINA, hükümlünün kişiliği ve sosyal durumu göz önünde bulundurularak TCK"nın 51/6. maddesi gereğince denetim süresinin takdiren herhangi bir yükümlülük belirlenmeden veya uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde TCK"nın 51/7. maddesi gereğince ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumundan çektirilmesine karar verileceğinin sanığa ihtarına, denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde TCK"nın 51/8. maddesi gereğince cezanın infaz edilmiş sayılacağına” dair ibarelerin eklenmesi suretiyle, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.