14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki temliken tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.02.2018 gün ve 2015/6885 Esas, 2018/770 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, TMK"nin 725. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davacının kardeşleriyle birlikte paylı malik olduğu 2966 parsel sayılı taşınmazda iyiniyet ile mesken inşa ettiklerini, davalının 2965 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, 20 yıldır itirazının olmamasına rağmen ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/297 Esas sayılı dosya ile müvekkil aleyhine elatmanın önlenmesi ve kal istemiyle dava açtığını, 2966 parsel sayılı taşınmazda yer alan yapının davalının taşınmazına taşan 32,76 metrekarelik kısmının, TMK 725. maddesi uyarınca tapusunun iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.
Davalı vekili, davacının paydaşı olduğu taşınmazın paylı mülkiyet hükümlerine tabi olduğunu, davacının tek başına bu davayı açma yetkisinin bulunmadığını, davacının evinin inşaatına başlanmadan önce taşınmazın çapa bağlandığını, iyiniyet bulunmadığını, temliken tescil şartlarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ile taşınmazın diğer paydaşları arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan diğer paydaşların muvafakatinin sağlanması için davacıya verilen kesin süre içinde davaya muvafakatin sağlanamadığı gerekçesiyle HMK’nin 114/1-e ve 115/2 maddesi gereğince davanın (sıfat) dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.02.2018 günlü 2015/6885 Esas, 2018/770 Karar sayılı ilamı ile " ....Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun (13.6.1984 tarih ve 1982/358 Esas, 1984/710 Karar sayılı; yine 26.10.2005 tarih 2005/14-587 Esas, 2005/609 Karar sayılı, 2010/4-4 Esas, 2010/56 Karar sayılı ilamlarında) açıklandığı üzere temliken tescil isteminin söz konusu olduğu hallerde tüm müşterek maliklerin karşılıklı olarak davada yer almaları gereklidir. Taraf teşkili tam olarak yerine getirildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekir.
Dosya içerisindeki tapu kayıtlarına göre TMK 725. maddesine dayalı taşkın inşaat nedeniyle temliken tescile ilişkin davada 2966 parsel sayılı taşınmazda 1/3 pay maliki davacı ... dışında ... ile ...’in 1/3’er payla malik olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, 17.10.2014 tarihli duruşmada davacı dışındaki paydaşların davaya muvafakatini sağlaması için davacı vekiline kesin süre verildiği, verilen kesin sürenin son günü olan 31.10.2014 tarihinde davacı vekilince davaya konu 2966 parsel sayılı taşınmazın davacı dışındaki paydaşlarının isim ve adreslerini bildirir dahili dava dilekçesi sunulduğu, aynı gün mahkeme kalemince, davaya dahil edilmesi istenen ... ile ...’e dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildiren davetiye çıkartıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, işin esasına girilerek tarafların savunma ve delilleri toplanmalı, sonucuna göre karar verilmelidir" gerekçesiyle bozulmuştur.
Bu hükme karşı davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Somut uyuşmazlıkta; ... İli, ... İlçesi, 2966 parsel sayılı taşınmaz davacı ile birlikte diğer paydaşlar ... ve ... arasında paylı mülkiyete tabidir. Dava konusu talep ile ilgili davacı ve paydaşları arasında mecburi dava arkadaşlığı vardır. Bu amaçla mahkemece 17.10.2014 tarihli ön inceleme duruşmasında diğer paydaşların davaya katılması veya muvafakat etmelerinin sağlanması için davacı yana 2 hafta kesin süre verilmesine dair ara karar oluşturulmuştur. Davacı vekili mahkemece verilen kesin süre içinde 31.10.2014 tarihli dahili dava dilekçesi ile 2966 parsel sayılı taşınmazın davacı dışındaki diğer paydaşlarını dahili dava etmiştir. Dahili dava dilekçesi paydaşlardan ..."e usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, diğer paydaş ..."e çıkarılan tebligat bila tebliğ iade edilmiştir.
Mahkemece, 2966 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ..."e usulüne uygun dahili dava dilekçesi tebliğ edilmesi sağlanmadan dava usulden reddedilmiştir. Mecburi dava arkadaşlarının usulüne uygun olarak davaya katılmaları veya davaya muvafakat edip etmedikleri belirlenmeden davanın usulden reddi doğru görülmemiştir.
Dairemizce, hükmün açıklanan gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05.02.2018 tarihli ve 2015/6885 Esas, 2018/770 Karar sayılı ilamının kaldırılarak, hükmün yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Dairemizin 05.02.2018 tarihli ve 2015/6885 Esas, 2018/770 Karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.02.2019 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuştur. Davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Mahkemece davacı ile taşınmazın diğer paydaşlarının muvafakatının sağlanması için davacıya verilen kesin süre içinde davaya muvafakatının sağlanmadığı gerekçesiyle HMK"nın 114/1.e ve 115/2 maddeleri gereğince davanın sıfat yokluğundan reddine dair verilen karar usul ve yasaya uygun olduğu bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından karar düzeltme talebinin kabulü ile hükmün onanması düşüncesiyle karar düzeltme kabul değişik gerekçe ile bozma kararına ilişkin sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.