MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-e son, 35, 62, 52/2, 53/1-3, 204/1, 62, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet ve CMUK"un 326 maddesi gereğince kazanılmış haklarının saklı tutulmasına

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, Seydişehir Nüfus Müdürlüğü"ne başvuruda bulunarak ikiz bebeklerinin dünyaya geldiğine dair yalan beyanda bulunduğu ve gerçekte var olmayan ... ve ... adına nüfus cüzdanlarını düzenlettirdikten sonra, çocuk yardımından faydalanabilmek amacıyla Seydişehir Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma fonununa başvuruda bulunduğu ancak yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, sanığın müracaatına konu olan ve nüfus cüzdanları düzenlenen iki çocuğun gerçekte var olmadığının anlaşılması üzerine yardım talebinin iptal edilerek sanığa herhangi bir ödemenin yapılmadığı, bu şekilde sanığın, nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanık ve tanık beyanları, tutanaklar, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna dair Adli Tıp Kurumu’nun raporu ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın yardım almak için başvurusu üzerine yapılan denetimde, çocuğunun olmadığının tespit edilmesi neticesinde sosyal yardım talebinin kabul edilmediği anlaşılmakla, kurumun denetim imkanı ve yetkisinin mutad bir işlem olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 02/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.