MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının 17/11/2011 tarihinde dava dışı şirkete ait otobüste yolcu konumunda seyahat ederken aracın tek taraflı kaza yapması sonucunda yaralandığını ve sakat kaldığını, otobüsün Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının davalı tarafından yapıldığını, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün 6/8, karayolundan sorumlu kuruluşun 2/8 oranında kusurlu olduklarını, BK"nın 142. maddesi uyarınca zararın tamamını davalıdan talep ettiklerini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL geçici işgöremezlik, 100,00 TL bakıcı ücreti dahil iyileştirme gideri ve 800,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 04.06.2015 tarihli dilekçe ile 48.712,87 TL sürekli işgöremezlik, 3.912,64 TL geçici işgöremezlik,3.729,23 TL bakıcı ve diğer iyileştirme giderleri olarak talebini toplam 56.345,74 TL‘ye yükseltmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili süresinde davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacının davasının kabulü ile 3.912,64 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 48.712,87 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.255,50 TL bakıcı gideri, 2.473,73 TL ileriye yönelik tedavi ve tedavi amaçlı yol gideri olmak üzere toplam 56.345,74 TL maddi tazminatın, dava tarihi olan 28.05.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.886,72 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.