Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4159 Esas 2017/4738 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4159
Karar No: 2017/4738
Karar Tarihi: 08.06.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4159 Esas 2017/4738 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, fona devredilen genel kredi sözleşmesi sebebiyle müteselsil kefil olan davalı hakkında icra takibi başlatmış ancak davalının itirazı üzerine takip durmuştur. Davacı, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Mahkeme, nakdi ve gayri nakdi alacak miktarını belirleyen bir inceleme sonrasında davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacı vekilinin temyiz istemi süre yönünden reddedilmiş, ancak davacı vekilinin karar düzeltme istemi sonucu temyiz istemi incelenmiştir. Dosyadaki delillere dayanarak davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş ve mahkeme hükmü onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Kanun M.İ.K. Madde 21, T.T.K. Madde 466, İcra ve İflas Kanunu Madde 367.

19. Hukuk Dairesi 2016/4159 E. , 2017/4738 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ...Ş. vek. Av. ... ile davalı ... arasında görülen dava hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 15.07.2014 gün ve 2014/43 E.-2014/106 K. sayılı hükme yönelik davacı vekilinin temyiz isteminin süreden reddine ilişkin Dairemizin 09.11.2015 gün ve 2015/3253 E.-2015/14233 K. sayılı ilamına karşı davacı vekilince süresi içinde duruşma istemli olarak karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla, başvurulan kanun yolunun niteliği dikkate alınarak duruşma isteminin reddi ile dosya üzerinden inceleme yapılmasına karar verildi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin fona devredilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağının tahsili için müteselsil kefil davalı hakkında ... icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının fona devredilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağı için müteselsil kefil olan davalı hakkında ... icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, süresi içinde itirazın iptali davasının açıldığı, alınan denetime elverişli bilirkişi raporu ile nakdi alacak ve gayri nakdi alacak miktarının belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemizin 09.11.2015 gün ve 2015/3253 E.-2015/14233 K. sayılı ilamı ile davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Dairemizin temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
(1) Yerel mahkemenin esas hakkındaki hükmünün davacı vekiline 17.11.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı vekilinin 02.12.2014 tarihinde UYAP üzerinden süresi içinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından Dairemizin 09.11.2015 gün ve 2015/3253 E.-2015/14233 K. sayılı kararının kaldırılması ve bunun sonucunda davacı vekilinin esasa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir.
(2) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulü ile Dairemizin 09.11.2015 gün ve 2015/3253 E.-2015/14233 K. sayılı “temyiz isteminin süreden reddine” ilişkin kararının kaldırılmasına, (2) nolu bendde belirtilen sebeplerle mahkeme hükmünün ONANMASINA, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.