Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu,  takibin dayanağı belgenin takip dosyasına sunulmadığı gibi ödeme emrine  de eklenmediğinden bahisle ödeme emrinin iptaline yöneliktir. Anılan bu başvuru şikayet niteliğindedir.
İK.nun 58/3. maddesi gereğince alacak bir belgeye dayanmakta ise, belge aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine verilmesi ve ayrıca Hukuk Genel Kurulu’nun 02.02.2000 tarih ve 2000/12-50 E. 2000/47 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere İİK.nun 61/1 maddesi 2. cümlesi gereğince de takip bir belgeye dayanıyorsa, belgenin onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunludur.
Somut olayda Ümraniye 2. İcra Mahkemesi 2009/1089-1030 sayılı kararı ile; ( Ümraniye İcra Müdürlüğü’nün yetkisizliğine, talep halinde dosyanın yetkili Şişli İcra Müdürlüğüne gönderilmesine) karar vermiştir. Bu karar taraf vekillerinin yüzüne 11.09.2009 tarihinde tefhim edilmiş olup, taraflarca temyiz edilmeyerek 22.09.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Alacaklı vekili ise HUMK"nun 193. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süreden sonra 19.11.2009 tarihinde Ümraniye İcra Müdürlüğüne başvurarak takip dosyasının yetkili Şişli İcra Müdürlüğüne gönderilmesini iştemiş olduğundan, anılan yasa maddesinin son fıkrası uyarınca yetkisizlik kararı verilen takip dosyası üzerinden takibe devam etmek mümkün değildir.
Alacaklı, Şişli İcra Dairesinde borçluya yeniden ödeme emri çıkarılması talebinde bulunmuş ve yeniden harç yatırılmış olduğundan bu talep; yetkisizlik kararı verilen takip dosyasının devamı niteliğinde olmayıp yeni bir takip olarak kabul edilmelidir. Bu durumda  Şişli 4. İcra Müdürlüğü’nce gönderilen ödeme emri tebligatına takibe dayanak çekin onaylı bir örneğinin eklenmediği görüldüğünden İİK’nun 58-61. Maddelerinde yer verilen yasal zorunluluğun burada da devam ettiği düşünülmelidir.
O halde, Mahkemece şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ve yetkisiz Ümraniye icra müdürlüğünde borçluya gönderilen ödeme emri tebligatı ile birlikte takibin dayanağı belgenin tebliğ edildiğinden bahisle şikayetin reddi  isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.