MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ... aleyhine açılan asıl davanın husumet nedeniyle reddine, ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu 109 parsel sayılı taşınmaz 59.000 m2 yüzölçümlü iken 18.533 m2"lik kısmının 1993 yılında imar uygulamasına girdiği, 4633 m2 düzenleme ortaklık payı kesilip, 5295 m2"nin yol ve yeşil alan olarak ayrıldığı, 8605 m2"nin ise imar ada parsellerine gittiği, daha sonra 1994 yılında 40.467 m2 kısmının imar uygulamasına girdiği, 13.586 m2"nin düzenleme ortaklık payı olarak kesildiği, 26.881 m2"nin imar parsellerine gittiği, halen 109 parselin 5295 m2 olarak tapuda yaşadığı ancak zeminde farklı genişlikte imar yolları ile ... kullanımında kaldığı anlaşılmıştır.
... Büyükşehir Belediyesi sınırları dahilinde bulunan meydan, bulvar, cadde, anayol ve sokaklar ile ilgili olarak, gerek ... Bölge İdare Mahkemesi"nin 198/802-1999/972 sayılı kararı gerekse ...şehir Belediye Sağlık ve... Daire Başkanlığının 03.04.2011 tarih ve 1070 esas sayılı kararı uyarınca 12 metre ve üsütndeki yolların bakım, onarım ve yapımından Büyükşehir Belediye Başkanlığı sorumludur.
Bu durumda; dava konusu taşınmazın yol ve yeşil alan olarak ayrılan 5295 m2"lik bölümüne isabet eden imar yolların genişlikleri belirlenip, 12 metre ve üzerindeki yolda kalan kısımların bedelinin... Büyükşehir Belediye Başkanlığından, 12 metre altındaki yolda kalan kısımların bedelinin ise Yenimahalle Belediye Başkanlığından tahsili gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle...nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.