MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davalı ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, ... yönünden ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ile davacı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile dava konusu olaya özgü Uyuşmazlık Mahkemesinin 04.06.2013 gün ve 2013/899 - 1033 sayılı kararı ile davaya bakmanın idari yargının görevi dahilinde olduğu belirlenmiş olmasına göre, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne dair hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... ile davacı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle ....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.