Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/18233 Esas 2010/31159 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takibe konu edilen kambiyo senedi çek vasfındadır. TTK.nun 726.maddesi, "hamilin, cirantalarla, keşideci ve diğer çek borçlularına karşı haiz olduğu müracaat hakları ibraz müddetinin bitiminden itibaren altı ayı geçmekle müruru zamana uğrar", TTK.nun 730.maddesi atfı ile aynı kanunun 662.maddesinde ise; "dava açılması, takip talebinde bulunması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi sebebiyle kesilir" Yine aynı kanunun 663.maddesinde de "...müruru zaman kesilince, müddeti aynı olan yeni bir müruru zaman işlemeye başlar" hükmü mevcuttur.
Somut olayda, alacaklı vekili çeke dayalı olarak 15.10.2008  tarihinde takip talebinde bulunmuş;  ödeme emri tebligatının   borçlu A. Dış Tic. A.Ş. ‘ne 22.10.2008 ve Boçlu A. Teks. İşl. SanTi A.Ş. ‘ne ise 21.01.2009 tarihlerinde tebliğ edilerek  takibin borçlu A. Dış Tic. A.Ş. yönünden 02.11.2008  tarihinde,   Boçlu A. Teks. İşl. SanTi A.Ş. yönünden ise 01.02.2009 tarihininde  kesinleştiği,sonrasında, borçlulara icra dosyasında örnek 22 davet kağıdının tebliğ edildiği 03.06.2009  tarihinden sonra 01.02.2010  tarihine kadar 6 aydan fazla süre içinde her hangi bir işlem yapılmamıştır. Mahkemece, 6 aylık çek zamanaşımı süresince icra dosyasında alacaklı vekilince herhangi bir işlem yapılmadığı ve zamanaşımı gerçekleştiği nazara alınarak İİK.nun 71.madde atfı ile aynı yasa 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile  istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir. 
SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.