MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde 08/05/2002 tarihinden itibaren çalıştığını, işten çıkarıldığı 04/09/2007 tarihi saat 18:00"e kadar kesintisiz olarak çalıştığını, işyerinde çay, temizlik gibi işlerle uğraştığını, çalışma saatlerinin 08:00-1800 arası olduğunu, resmi tatillerde çalıştığını, Cumartesi günleri çalıştığını, yıllık iznini 12 gün dışında kullanmadığını, Eylül ayına ait 4 günlük ücretini alamadığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile Eylül ayına ait 4 günlük ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil – hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının uzunca bir süre görevini aksattığını, savsakladığını ve ifa etmediğini, diğer şirket çalışanlarına karşı kötü davrandığını, son olarak çamurlu paspas ile yeri silmemesi konusunda uyaran personele bağırarak işyerinden ayrıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dosya içerisinde mevcut fesih bildiriminde sözleşmenin 4857 sayılı Yasanın 25/2.maddesi gereğince sona erdirildiği, dinlenilen davalı tanıklarının davacının işyerinde çalışan diğer çalışanlarla ilgili sorunlar yaşadığını belirtse de dosya arasında bunları ortaya koyacak herhangi bir tutanak, savunma ve ihtar gibi belgelerin yer almadığı, dolayısıyla feshin haksız ve geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili tarafından davalı işverene gönderilen 05.09.2007 tarihli ihtarnamede; “ müvekkilimi, işe girdiği tarihten bu yana günde ... saat ve cumartesileri de sabah sekiz öğlen üç arası çalıştırmaktasınız.” beyanı karşısında, fazla mesai hususunun tayini açısından

cumartesi günü çalışmasının 16.00’ya kadar olduğunu kabul eden bilirkişi hesaplaması yerinde görülmemiştir. Mahkemece cumartesi günü çalışmasının davacı vekili beyanı esas alınarak yeniden hesaplatılması ile fazla mesai alacağının hükme bağlanması gerekirken talep aşılarak hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.