Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4823 Esas 2020/8173 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4823
Karar No: 2020/8173
Karar Tarihi: 07.12.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4823 Esas 2020/8173 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, sigortalı aracın orta refüjü fark etmeyerek refüj üzerine çıkması sonucu hasar görmesi ve sigorta şirketinin ödediği tazminatın Belediye'nin kusuru nedeniyle tahsili talebidir. Mahkeme, deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabul edilmesine ve davalıdan 5.442,78 TL'nin yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu (TBK) madde 49, 61, 66, 67; Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 297, 316, 341, 353, 356.

17. Hukuk Dairesi 2019/4823 E. , 2020/8173 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın 22/07/2013 günü seyir halinde iken, üzerinde herhangi bir uyarıcı levha ve işaret olmayan orta refüjü fark etmeyerek refüj üzerine çıkması sonucunda hasara uğradığını, müvekkilinin 10/09/2013 tarihinde 7.257,00 TL sigorta tazminatı ödediğini, trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşumunda ilgili kurumun sorumlu bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı ... Belediyesi"nin tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.257,00 TL’nin sigortalıya ödeme tarihi olan 10/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu kazanın meydana geldiği yolun müvekkili idarenin sorumluluğunda bulunmadığını, zarar ile müvekkili idare arasında nedensellik bağının bulunmadığını, trafik kazası tespit tutanağında kusura ilişkin tespitleri kabul etmediklerini ve sürücü hatalarının da göz ardı edilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, 5.442,78 TL’nin 17/09/2013 tarihinden
itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 371,80 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 07/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.