Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/404 Esas 2018/6685 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/404
Karar No: 2018/6685
Karar Tarihi: 07.11.2018

Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/404 Esas 2018/6685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların mağdurlara yönelik nitelikli yağma suçundan mahkumiyetleri yerel mahkeme tarafından verildi. Temyiz Mahkemesi, dosya içeriğini, bozmaya uyulmasını ve elde edilen kanıtları inceleyerek sanıkların temyiz itirazlarını reddetti ve mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar verdi. Ancak suçun işlendiği tarihten itibaren zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle sanıkların cezaları bozuldu ve kamu davası düştü. Suçun kanun maddeleri olarak 5237 sayılı TCK'nin 149/1-c, 31/2. maddeleri ve ceza hukuku yasası olarak da 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uygulandı.

6. Ceza Dairesi 2016/404 E. , 2018/6685 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ..."a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ..."a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde,

Sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nin 149/1-c, 31/2. maddelerinde düzenlenen suç için öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-d, 66/2-4, 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık kesintili ve uzamış zamanaşımının, 23.05.2007 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar dolduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ... ve ... hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak DÜŞMESİNE, 07.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.