Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/25303 Esas 2014/11007 Karar Sayılı İlamı

... adına Av. ... ile ... adına Av. ... arasındaki dava hakkında Ankara 16. İş Mahkemesinden verilen 03.10.2013 günlü ve 2012/231-2013/617 sayılı hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1-Davalı Kurum’un borçlanma isteğinin reddine ilişkin 14.04.2011 tarihli yazısının davacıya tebliğ belgesi ilgilisinden celbedilip;
2- Hükmün tefhiminin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 321/2. maddesi gereğince, aynı Kanunun 297. maddesinde belirtilen unsurları (HUMK 489. maddesinin yollamada bulunduğu, aynı Kanunun 388. maddesindeki unsurları) içerir biçimde yapılmadığı gibi, gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğ de edilmediği; Yine, Anayasa Mahkemesi"nin 2012/1034 bireysel başvuru numaralı talep konusunda verdiği 10 Mayıs 2014 tarihli ve 28996 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 20.03.2014 tarihli kararı gözetildiğinde gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.