MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ücreti alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya davalı şirkette 1992 tarihinden itibaren 3-4 sene muavinlik daha sonra da 1997 tarihinden itibaren ... ve ... plaka sayılı araçlarda şoför olarak çalıştığını, 28.07.2001 tarihinde haksız olarak işten çıkartıldığını, bu sürede sadece 2000 yılı 6. ayından 2001 yılı 6.ayı arasında sigortalı gösterildiğini, en son harcırahla birlikte ortalama 250 TL. ücret aldığını, çalıştığı yaklaşık 10 boyunca fazla mesai yaptığı halde karşılığı ücretlerin ödenmediğini, yıllık izin kullandırılmadığını iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, bayram genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının şirkette çalışmadığını, bu şekilde çalışanların 3 gün bir yerde 5 gün bir yerde çalıştığını, bu tür çalışmaların öncelikle tespiti gerektiğini, hangi araçta çalışmış ise o araçlara karşı dava açılması gerektiğini, işyerlerinde günlük çalışma süresinin 8 saat olduğunu, davacının iddia ettiği çalışma sisteminin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkili şirkette normal mesai saatleri içinde çalışıldığını, haftalık tatillerini ve ulusal bayram-genel tatillerinde izinlerini kullandıklarını, işyerinde asgari ücret uygulaması bulunduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının haksız olarak işten çıkartıldığı, kıdem ihbar tazminatlarına hak kazandığı, çalıştığı süre boyunca haftada ortalama 12 saat fazla mesai yaptığı, her ay iki hafta tatil gününde ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığı, yıllık izin kullanmadığı, son ücretinin 100 TL. harcırahla birlikte 250 TL. olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının çalıştığı şirket anonim şirket olup, sermaye şirketidir. Sermaye şirketi olması nedeniyle şahısların sorumluluğu olamayacağından davalı ... hakkında açılan davanın husumet yönünden reddi gerekirken, bu davalı hakkında da işçilik alacaklarından şahsi sorumlu olacak şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.