Danıştay 6. Daire 2019/258 Esas 2021/10903 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/258
Karar No : 2021/10903

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Torbalı ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parseli de kapsayan alanda Torbalı Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek İzmir Büyükşehir Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan parselasyon işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Torbalı Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek İzmir Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan parselasyon planının 01.02.2017 tarihinden itibaren bir ay süreyle askıya çıkarıldığı, davacı tarafından 23.02.2017 tarihinde anılan parselasyon planına yapılan itirazın, … tarih ve … sayılı Torbalı Belediye Encümeni kararı ile reddedildiği, söz konusu belediye encümeni kararında askı süresi içerisinde yapılan diğer itirazların da değerlendirilerek yeni parselasyon planı ve dağıtım cetvelleri hazırlandığı, yeniden hazırlanan parselasyon planının, Torbalı Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek 5216 sayılı Kanunun 7/1-b maddesi uyarınca onaylanması için İzmir Büyükşehir Belediyesine gönderildiği, ancak … tarih ve … sayılı Torbalı Belediye Encümeni kararı ile değerlendirilerek kabul edilen itirazlara göre yeniden düzenlenen ve Torbalı Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen parselasyon planının İzmir Büyükşehir Encümenince onaylanmadığı gibi … tarih ve … sayılı büyükşehir belediye encümeni kararı ile ilk uygulamanın onayı hususundaki … tarih ve … sayılı encümen kararının da iptal edildiği, davacı tarafından, maliki olduğu …ada, … parseli de kapsayan alanda yeniden yapılan 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi uygulamasının iptali istemiyle 23.03.2018 tarihinde görülmekte olan davanın açıldığı, iş bu davanın açılmasından sonra Torbalı Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile … tarih ve … sayılı encümen kararı ve … tarih ve … sayılı encümen kararının da iptal edildiği, bu durumda, … tarih ve … sayılı Torbalı Belediye Encümeni kararı ile değerlendirilerek kabul edilen itirazlara göre yeniden düzenlenen dava konusu parselasyon işleminin, işbu davanın açılmasından önce İzmir Büyükşehir Belediye Encümenince onaylanmadığı ve … tarih ve … sayılı büyükşehir belediye encümeni kararı ile ilk uygulamanın onayı hususundaki … tarih ve … sayılı encümen kararının da iptal edildiği anlaşıldığından, mevcutta dava konusu edilebilir kesin ve icrai bir işlem olmadığı sonucuna varılmış olup, dava konusu işlem yönünden işin esasının incelenmesine olanak bulunmadı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :
… Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; temyize konu kararın onanması istenilmektedir.
… Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :
Torbalı Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek İzmir Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan parselasyon planının 01.02.2017 tarihinden itibaren bir ay süreyle askıya çıkarıldığı, davacı tarafından 23.02.2017 tarihinde anılan parselasyon planına yapılan itirazın, … tarih ve … sayılı Torbalı Belediye Encümeni kararı ile reddedildiği, söz konusu belediye encümeni kararında askı süresi içerisinde yapılan diğer itirazların da değerlendirilerek yeni parselasyon planı ve dağıtım cetvelleri hazırlandığı, yeniden hazırlanan parselasyon planının, Torbalı Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilerek 5216 sayılı Kanunun 7/1-b maddesi uyarınca onaylanması için İzmir Büyükşehir Belediyesine gönderildiği ancak … tarih ve … sayılı Torbalı Belediye Encümeni kararı ile değerlendirilerek kabul edilen itirazlara göre yeniden düzenlenen ve Torbalı Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen parselasyon planının İzmir Büyükşehir Encümenince onaylanmadığı gibi … tarih ve … sayılı büyükşehir belediye encümeni kararı ile ilk uygulamanın onayı hususundaki … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararının da iptal edildiği, iş bu davanın açılmasından sonra Torbalı Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararı ve … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararının da iptal edildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 19.maddesinde, "İmar planlarına göre parselasyon planları yapılıp, belediye ve mücavir alan içinde belediye encümeni, dışında ise il idare kurulunun onayından sonra yürürlüğe girer. Bu planlar bir ay müddetle ilgili idarede asılır. Ayrıca mutat vasıtalarla duyurulur. Bu sürenin sonunda kesinleşir. Tashih edilecek planlar hakkında da bu hüküm uygulanır. "hükmün yer almaktadır.
2577 sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunu'nun 7.maddesinde, "Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür." ve 11. maddesinde, "İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Her ne kadar davanın açıldığı 23.03.2018 tarihinde dava konusu parselasyon işlemi İzmir Büyükşehir Belediye Encümenince onaylanmadığından yürürlüğe girmedi ise de, davacıya davalı idarece gönderilen … tarih ve … sayılı yazıdan parselasyon planının 24.01.2018 tarihinden itibaren bir ay süreyle ilan edildiğinin belirtildiği görüldüğünden ve Torbalı Belediye Encümenin kabul edilen parselasyon işleminin İzmir Büyükşehir Belediye Encümenince onaylanmadığına dair kararın davacıya tebliğ edildiğine ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığından Mahkemesince yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken kararın yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine dair kısmında isabet bulunmamaktadır.
Bu itibarla, temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 06/10/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.