MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde 26.01.2013 tarihli olağan kat malikleri kurulu toplantısının iptali ile yeniden genel kurul yapılması istenilmiştir. Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.01.2013 tarihli ... Sitesi olağan kat malikleri kurulu toplantısının ve alınan kararlarda toplantı ve karar nisaplarına uyulmadığını, KMK 42.ve 43. maddelerindeki lüks masraflara ilişkin toplantı ve karar nisabına uyulmadığını, Kat Mülkiyeti Kanununa, yönetim planına, genel hükümlere ve hakkaniyet kaidelerine ve hukuka aykırı olması nedeniyle iptaline ve yeniden genel kurul yapılmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, 25.01.2014 tarihinde kat malikleri kurulu toplantısı yapıldığı gerekçesiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava, 26.01.2013 tarihli toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkin olup, davanın kat maliki tarafından Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesinde öngörülen 1 aylık süre içinde açıldığı, 25.01.2014 tarihinde kat malikleri kurulu toplantısı yapılmasının davanın konusuz kalmasına sebebiyet vermeyeceği dikkate alınarak bu toplantıda alınan kararların Kat Mülkiyeti Yasası ve yönetim planı hükümleri çerçevesinde değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.