MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tazminat ve alacak davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/497 esas sayılı davanın kısmen kabulüne ve birleşen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2009/208 esas sayılı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-birleşen davacı ...Ş. (Yeni Ünvanı...Grup ... A.Ş.) vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davacılar/davalılar vekili Av. ... ile asıl ve birleşen davalı/davacı vekili Av. ... gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

(1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... Grup ... A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
(2) Islah dilekçesinde ıslah ile artırılan miktar yönünden faiz talebi bulunmadığı halde, bu miktara da faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) nolu bend uyarınca davalı ... Grup ... A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı ... Grup ... A.Ş. yararına takdiren 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılar ..., Serdaroğlu İnş. Ltd. Şti.ve ...’ndan alınarak davalı ... Grup ... A.Ş.’ne verilmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.