Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3899 Esas 2019/6423 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3899
Karar No: 2019/6423

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3899 Esas 2019/6423 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi ve önceki iade kararında yer alan eksikliklerin giderilmediği tespit edildi. Bu eksikliklerin giderilmesi için asıl vekilin vekalet veren davacılara gerekçeli kararın usûlünce tebliğ edilmesi ve ilanen tebliğ yapılan davacıların da gerekli sürenin beklenmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca dava dosyasının düzenlenerek dizi listesine bağlanması gerektiği ifade edildi.
Kanun Maddeleri:
- 1136 sayılı Avukatlık Kanunu, 43. madde: Milletvekilleri, milletvekilliği süresince avukatlık yapamazlar.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, geçici 3. madde
- HUMK’nın 433/3. maddesi
- Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi

20. Hukuk Dairesi 2018/3899 E. , 2019/6423 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm ..... arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya; Dairemizin 30/04/2018 gün ve 2017/10186 E.-2018/3177 K. sayılı kararı ile iade edilmiştir, ancak iade gerekleri yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki; iade kararında bir kısım davacıların vekalet verdiği asıl vekil ......Haziran 2011 milletvekili genel seçimlerinde milletvekili seçildiği, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 43. maddesi uyarınca milletvekilleri, milletvekilliği süresince avukatlık yapamayacaklarından vekalet ilişkisinin karar tarihi itibariyle son bulduğu, mahkemece bu durumun nazara alınmadığı, gerekçeli kararın yetki belgesi ile vekil atanan Av. ...’a tebliğ edilip usûlünce davacılara tebliğ edilmediği, yine iade üzerine bir kısım davacıya tebliğ yapılmış yapılmayanlar hakkında yapılan kolluk araştırması sonunda ise bir kısım davacıların adresleri tespit edilmiş iken bu adreslere gerekçeli karar tebliğ edilmeye çalışılmaksızın ilanen tebliğ yoluna başvurulmasının usule aykırı olduğu belirtilmesine rağmen mahkemece anılan eksiklikler giderilmemiştir. Mahkeme yazı işleri müdürünce el yazısı ile tutulan notta vekalet ilişkisi sona eren asıllara kararın ilanen tebliğ edildiği yazmaktaysa da ilanen tebliğin bu kişilere yapılmadığı ilan metinlerinden anlaşılmaktadır.
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1- Av. ..."ın dayanağı 01/06/2011 tarihli yetki belgesinin yukarıda belirtilen sebeple geçerli olmaması nedeniyle asıl vekil ....vekalet veren davacı asıllara gerekçeli kararın usûlünce tebliğ edilip, gerekli temyiz süresinin beklenmesi,
2- İkinci iade kararı üzerine adresi kollukça tespit edilen bir kısım davacılara (..., ..., ... vs.) karar tebliğinin ilanen yapılması usule uygun olmadığından kollukça adresi tespit edilmesine rağmen ilanen tebliğ yapılan bu kişilere gerekçeli kararın usûlünce tebliğ edilip, gerekli temyiz süresinin beklenmesi,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 07/11/2019 günü oy birliği ile karar verildi.