MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yakalama emrine istinaden alınan savunmasında, katılan ..."nın kendisini .... "de bırakıp gittiği için kızdığından dolayı .... ta katılanın montunu çaldığını söyleyerek suçu ikrarı karşısında, tebliğnamede bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sair temyiz itirazın reddine, ancak;
1...Sanığın katılan hakkında parasını çaldığını iddia ederek iftira suçunu işledikten sonra, kovuşturma başlamadan önce gerçeğe dönmesi karşısında; TCK.nın 269. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2...Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK.nun 52/4. maddesi gereğince, infazı kısıtlar biçimde ihtarat yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.