Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/18374 Esas 2014/10977 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalının avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödemelerinin ilk rücu davasından bakiye kusur karşılığının yasal faizi ile tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre, sigortalıya gelir bağlanmadığı gibi, hükmolunan alacak kalemlerinin geçici iş göremezlik ödemesi ve tedavi giderini ilişkin olduğu, geçici iş göremezlik ödemeleri yönünden faiz başlangıcının ödeme tarihleri, tedavi gideri yönünden sarf tarihleri olduğu halde, hüküm fıkrasına “ gelirler yönünden onay tarihinden ‘’ ibaresi yazılmak suretiyle hükümde çelişki oluşturulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün birinci bendindeki “ gelirleri için onay ‘’ ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 15.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.