Danıştay 9. Daire 2019/4022 Esas 2021/4466 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4022
Karar No : 2021/4466

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı-…

İSTEMİN KONUSU : Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca davacıya ihale edilen … ihale kayıt numaralı "İstanbul İli Maltepe İlçesi … Mah…. Ada … Parselde yapılacak olan 305 adet Konut inşaatı ile Altyapı Çevre Düzenlemesi İşi"ne ilişkin alınan ihale kararı ile düzenlenen sözleşme nedeniyle tahsil edilen 883.318,76.TL damga vergisinin, ihale konusu işin 775 sayılı Kanunun 33.maddesi gereği vergiden istisna olduğundan bahisle iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı, Toplu Konut İdari Başkanlığı ve Maltepe Belediye Başkanlığı tarafından mahkemeleri ara kararına verilen cevaplarda sözleşmeye konu alanın Gecekondu Kanunu kapsamında bulunmadığının bildirildiği, bu durumda işin Gecekondu Kanunu'nda öngörülen amaca hizmet eden ilgili kanun kapsamında düzenlenen bir ihale ve sözleşme olmadığı bu nedenle Gecekondu Kanununun 33.maddesinde öngörülen muafiyetten davacının yararlanamayacağı gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhale konusu işin icra edildiği yere ait dosya içinde bulunan fotoğraflardan görüldüğü üzere işin yapıldığı yerin gecekondu bölgesi olduğu, bölgenin gecekondu bölgesi ve kentsel dönüşüm bölgesi içeresinde olması nedeniyle ihale konusu işin damga vergisine tabi olmadığı, 5393 sayılı Kanunun 73.maddesi ile 2985 sayılı Kanun kapsamında Toplu Konut İdaresi,İstanbul Büyükşehir Belediyesi ile Maltepe Belediyesinin işbirliğiyle ile yapılan Kentsel yenileme( gecekondu dönüşüm) Projesine ilişkin protokole uygun olarak işin yapıldığı, Protokol ve söz konusu inşaat işinin 775 sayılı Gecekondu Kanunun amacıyla uyumlu olduğu, dolaysıyla ihale konusu işin 775 sayılı Gecekondu Kanununun 33.maddesi gereğince vergiden muaf tutulması gerektiği, idarece işin 775 sayılı Kanun kapsamında olduğuna dair bir yazının olmaması halinde işin yapıldığı alanın gecekondu ve kentsel dönüşüm alanında bulunup bulunmadığı husussunda mahkemece keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, eksik incelemeye dayalı kararın hukuka aykırı olduğu, iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan …-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.