Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/14154 Esas 2021/13993 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/14154
Karar No: 2021/13993
Karar Tarihi: 20.12.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/14154 Esas 2021/13993 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ise yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz istemine ilişkin yapılan incelemeler sonucu, tekerrüre esas alınan hükümlülüğün nedeni ve yasal değişiklikler göz önüne alınarak, uyarlama işlemi yapılmadan önce tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı araştırılmalıdır. Anayasa Mahkemesinin kararı ve 7242 sayılı Kanunun infaz aşamasında gözetilmesi gerekmektedir. Sanık müdafinin temyiz istemi CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Kararda TCK'nın 191, 53 ve 289. maddelerine değinilmiştir. 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi kararlaştırılmıştır.

10. Ceza Dairesi 2020/14154 E. , 2021/13993 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1) Mahkûmiyet; İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 02/07/2019 tarihli, 2018/377 esas ve 2019/425 sayılı kararı
2) İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 16/12/2019 tarihli, 2019/4036 esas ve 2019/2804 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK"nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararının ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 20.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.