Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3646 Esas 2016/4540 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3646
Karar No: 2016/4540
Karar Tarihi: 17.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/3646 Esas 2016/4540 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenen davada, Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ancak karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin geri çevirme kararının yerine getirilmediği ortaya çıkmıştır. Dosya geri çevrilmek üzere mahkemesine gönderilecek ve dava tarihi olan 21.01.2013 gününden önce taşınmazın kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olup olmadığı, altyapı ve ulaşım olanakları vb. hususların belediye başkanlığından belirtilerek dosyaya konulması istenmiştir.
Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Yasayla Değişik Hükümleri Uyarınca), Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı.
18. Hukuk Dairesi         2016/3646 E.  ,  2016/4540 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 38 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Dairemizin 26.11.2015 tarihli geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmeden dosyanın gönderildiği anlaşılmaktadır.
    1-Dairemizin geri çevirme kararı üzerine ..."nın 26.01.2016 tarihli yazısında dava konusu taşınmazın ... ve mücavir alan sınırları dışında kaldığı bildirilmiş; ..."nın 08.02.2016 tarihli yazısında belediye ve kentsel gelişme alanı sınırları dışında kaldığını ve imar durumu ile ilgili bilgilerin bulunmadığı bildirilmiş olup yeterli bilgi gönderilmemiştir. Dava (değerlendirme) tarihi olan 21.01.2013 gününden önce; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmazlar belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları vs. hususlarının belediye başkanlığından,
    2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının yaş ve cinsleri belirtilmek suretiyle 2013 yılı itibariyle maktu değerlerini gösterir listenin ilçe gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğünden,
    Getirtilerek dosyaya konulmasından ve istenilen hususların yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.