Yargıtay - Memuriyet sıfatını takınarak hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2186 Esas 2018/6683 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2186
Karar No: 2018/6683
Karar Tarihi: 08.11.2018

Memuriyet sıfatını takınarak hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2186 Esas 2018/6683 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir memurun hırsızlık yapması suçundan mahkumiyet kararı verdi. Ancak, kararda suç tarihi yanlış yazılmıştı ve 05/08/2002 olarak düzeltildi. Sanık hakkında uygulanacak kanun maddeleri olarak 765 sayılı TCK'nın 493/4, 102/4 ve 104/2. maddeleri, daha sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/2-f, 66/1-d, 67/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda belirlendi. Zamanaşımına ilişkin olarak, 765 sayılı TCK'nın hükümlerinin sanık yararına olduğu ve uzatılmış zamanaşımının suç tarihi olan 05/08/2002 tarihinden inceleme gününe kadar geçtiği belirtildi. Temyiz itirazları doğru görüldüğünden, hüküm isteme aykırı olarak BOZULDU ve kamu davası zamanaşımı nedeniyle DÜŞTÜ. Kanun maddeleri ise şöyledir: 765 sayılı TCK'nın 493/4, 102/4 ve 104/2. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-f, 66/1-d, 67/2. maddeleri, 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri. Uzatılmış zamanaşımı ise 765 sayılı TCK'nın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık süre.

6. Ceza Dairesi 2016/2186 E. , 2018/6683 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memuriyet sıfatını takınarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 05/08/2002 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüş,

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nin 493/4, 102/4 ve 104/2. maddelerine göre, hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nin aynı suçlara uyan 142/2-f, 66/1-d, 67/2. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıllık uzatılmış zamanaşımının, suç tarihi olan 05/08/2002 tarihinden inceleme gününe kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.