MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, maaş alacağı, izin ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ve ücret alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacı işçinin iş yeri sahibi ve yöneticileri hakkında haksız ve dayanaksız konuştuğundan iş akdinin İş Kanunu 25/2-b maddesi gereğince haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davacı işçinin, iş yerine ait servis aracının trafik kazasına karışmasından dolayı davacının kazada yaralanan işçileri işvereni şikayet etmeleri konusunda kışkırtmasının 4857 sayılı İş Kanununun 25/2-b maddesindeki işçinin ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan davranış niteliğinde olması nedeni ile iş akdinin haklı olarak feshedildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine, ücret ve yıllık izin alacağı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia etmiş, davalı da şirket servis aracının kaza yaptığını ve araç içinde bulunan personelin acil serviste tedavileri yapıldığı sırada davacının hasta yakınlarına, “iş yerinden şikayetçi olun, iş yerini ben yıkamadım siz şikayetlerinizle benim yapamadığımı yapın” şeklinde sözler söyleyerek iş yeri sahibi ve yöneticileri hakkında haksız ve dayanaksız konuştuğundan 4857 sayılı İş Kanununun 25/2-b maddesi uyarınca iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının bu davranışının 4857 sayılı İş Kanununun 25/2-b maddesindeki işçinin ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan davranış olduğu gerekçesi ile feshin haklı olduğunun kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı talepleri reddedilmiştir.
Yargılama sırasında dinlenen davalı tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının davranışı kazada yaralanan işçilere yasal haklarını kullanabileceklerini hatırlatmaktan ibaret olup bu davranış işverene haklı fesih imkanı vermeyeceğinden mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü yerine, yerinde olmayan gerekçe ile reddi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.09.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.