Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/6217 Esas 2020/8166 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/6217
Karar No: 2020/8166
Karar Tarihi: 07.12.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/6217 Esas 2020/8166 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sürücü tarafından çarpması sonucu yaralandığını ve malul kaldığını iddia etmiş ve davalı şirkete başvurusunun sonuçsuz kaldığını belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı ise talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, davacının kusurlu olduğunu ve bakıcı giderine dair belge ibraz edilmediğini savunmuştur. Hakem heyeti talebin kabulüne karar vermiş, ancak davacı vekili itiraz etmiş ve İtiraz Hakem Heyeti itirazı reddetmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiş ve itiraz hakem heyeti kararı onanmıştır. Kanun maddeleri: Türk Ticaret Kanunu madde 517 ve Medeni Kanun madde 41.

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2020/6217 E. , 2020/8166 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükme süresi içerisinde davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, sürücü ..."ın sevk ve idaresindeki aracı ile davacıya yeşil yandığı esnada karşıdan karşıya geçtiği sırada çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, sürekli bakıma muhtaç hale geldiğini, bu sürede ciddi masraflar yaptığını ve evinde de tedaviler görmek durumunda kaldığını, davacının %73 oranında malul kalması nedeniyle bakıcı gideri ödenmesi için davalı ... şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla zarar miktarı belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 11.02.2019 havale tarihli dilekçesinde, maddi tazminat talebini bilirkişi raporu doğrultusunda 106.370,92 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu, davacının bakıcı giderine dair müvekkili şirkete başvuru yapmadığını, davacının kazada kusurlu olduğunu, davacı tarafça bakıcı tutulduğu ve bakıcı gideri ödendiğine dair herhangi bir belge ibraz edilmediğini, davacının sakatlık raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Hakem Heyetince talebin kabulüne dair verilen karara davacı vekili tarafından süresi içerisinde itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan itiraz hakem heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.