Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/2779 Esas 2019/1684 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2779
Karar No: 2019/1684

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2017/2779 Esas 2019/1684 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davası sonucunda yapılan muhakeme sonucunda verilen kararın davalı kadın tarafından temyiz edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince yapılan inceleme sonucunda kadının bazı istinaf talepleri kabul edilerek hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği ancak bazı talepler hakkında yeniden hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Kanuna uygun sebeplere ve delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmediği için, davalı kadının temyiz itirazlarının çoğu yersiz bulunmuştur. Ancak Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2. maddesi gereğince davalı kadının kusur belirlemesine, erkek yararına hükmolunan tazminatların miktarına ve kendisinin tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri hakkında yeniden hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Kararın sonucunda, davalı kadının bazı istinaf talepleri kabul edilerek hüküm düzeltme yapılmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2. maddesi.

2. Hukuk Dairesi 2017/2779 E. , 2019/1684 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince verilen karar davalı kadın tarafından istinaf edilmiştir.
Bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davalı kadının kusur belirlemesine, erkek yararına hükmolunan tazminatların miktarına ve kendisinin tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri hakkında hüküm kurulmamasına yönelik istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 353/1-b-2. maddesi gereğince kabulüne, kadının diğer istinaf taleplerinin esastan reddine, hükmün bu yönlerden düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm tesisine karar verildiği halde reddedilen istinaf talepleri hakkında ret kararı ile yetinilecek yerde istinaf talebinin reddine karar verilen yönler hakkında yeniden hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına (HMK m. 370/2) karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple temyiz edilen bölge adliye mahkemesi gerekçeli kararının hüküm fıkrasından 2-a, 2-d, 2-f, 2-g, 2-ğ, 2-h, 2-ı bentlerinin çıkarılmasına, hükmün bu bölümlerinin DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 26.02.2019 (Salı)