Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/5429 Esas 2019/12059 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5429
Karar No: 2019/12059
Karar Tarihi: 30.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/5429 Esas 2019/12059 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Sanığın adli sicil kaydında yer alan adli para cezası, erteleme hükümlerinin uygulanmasına engel olmadığı belirtilerek, tekerrür hükümlerinin gözetilmesi gerektiği vurgulanmamıştır. Ancak, ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiğinin belirlenememesi sebebiyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında orantılılık ilkesi gözetilmeden ceza indirimi yapılmış ve gerekçeli kararda kısa karar ile çelişki oluşmuştur. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. Bu kararda TCK'nın 51, 58 ve 29. maddeleri açıklanmaktadır.

3. Ceza Dairesi 2019/5429 E. , 2019/12059 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve netice ceza olarak adli para cezası olması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin uygulanmasına yasal olarak engel olmayan, Nazilli 3. Sulh Ceza Mahkemesine ait 18.04.2014 tarihinde kesinleşen ve 03.03.2015 tarihinde yerine getirilen, 25.02.2014 tarih ve 2003/775 Esas, 2014/216 Karar sayılı ilam nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) İlk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiğinin belirlenememesi sebebiyle, TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında, TCK"nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken, sanık hakkında (2/4) oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
2) Sanık hakkında TCK"nin 29. maddesi uyarınca mağdurdan kaynaklanan haksız tahrik nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında; kısa kararın haksız tahrike ilişkin paragrafında (2/4) oranında indirim yapılmış olmasına karşın gerekçeli kararda sanık hakkında (1/4) oranında indirim yapıldığı belirtilerek kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi gereğince ceza süresi yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 30.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.