Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/913 Esas 2018/2124 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/913
Karar No: 2018/2124
Karar Tarihi: 26.03.2018

Görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/913 Esas 2018/2124 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında açılan görevi kötüye kullanma suçundan dava açılmış ancak doku örneğinin patoloji bölümüne ulaştırılamaması nedeniyle beraat kararı verilmiştir. Ancak, hangi kişinin ihmali olduğu belirlenememiştir. Bu nedenle, sanıkların hukuki durumlarının tayini için inceleme yapılması gerektiği ve hüküm kurulurken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe kullanıldığı belirtilmiştir. Ayrıca, avukatlık asgari ücret tarifesine göre beraat kararı verilen sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda CMUK'nın 321. maddesi göz önünde bulundurularak, hükümlerin bozulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK'un 321. maddesi belirtilmiştir.

5. Ceza Dairesi 2016/913 E. , 2018/2124 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılandan alınan doku örneğinin ameliyathaneden patoloji bölümüne ulaştırılması esnasında kaybolması nedeniyle sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davası sonucunda beraatlerine karar verilmiş ise de; bu konuda ihmali olan kişinin belirlenmesi açısından operasyon sonucunda alınan örneğin ilgili bölüme ulaştırılması görevinin kime ait olduğu hususunda hastanede yazılı bir düzenleme ve görevle ilgili iş bölümü bulunup bulunmadığının, yazılı bir düzenleme olmadığının tespiti halinde ise uygulamanın ne şekilde yürütüldüğünün araştırılması ile hasıl olacak sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.