Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/4408 Esas 2019/6353 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4408
Karar No: 2019/6353
Karar Tarihi: 15.04.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/4408 Esas 2019/6353 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin karşılıksız yararlanma suçundan yargılanması sonucunda beraat kararı verdi. Ancak daha sonra yapılan bir temyiz incelemesi sonucunda, yerel mahkemenin eksik inceleme ve araştırma yapması nedeniyle verilen kararın bozulması gerektiği kararı verildi. Bu bozulma kararına uyulmadığı anlaşıldığı için dosya tekrar incelendi ve sanığın kurumun zararını giderip gidermediği soruldu. Eğer zarar giderilirse, sanık hakkında ceza verilmeyeceği belirtildi. Bu arada, dosyada bahsedilen 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun ve Geçici 2. maddeleri hakkında açıklamalar yapılmadı.

13. Ceza Dairesi 2017/4408 E. , 2019/6353 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinin 19.03.2010 tarihi olduğunun kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde;
Malatya 2.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 01.03.2013 tarih 2012/548E sayılı kararının Dairemizin 25.12.2014 tarih 2014/1785 E – 2014/37093 K sayılı ilamı ile sanığın atılı suçu işleyip işlemediği konusunda ayrıntılı araştırma yapılması için eksik inceleme ve araştırma sebebiyle bozulduğu, mahkemenin ise bozma kararına uyulmasına karar verdiği fakat bozma kararının gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla,
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından belirlenen 805.79 TL kaçak kullanım bedeline ilişkin zararın sanığa tebliği ile zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.