Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/4089 Esas 2018/6677 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4089
Karar No: 2018/6677
Karar Tarihi: 08.11.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/4089 Esas 2018/6677 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık yağma suçundan mahkum edilmiştir. Sanık 04/03/2016 tarihinde hükmü temyiz etmiş ancak daha sonra 07/03/2016 tarihinde gönderdiği dilekçede dosyanın onanmasını talep ettiği için temyizden vazgeçmiş sayılmıştır. Sanık ...'ın temyiz talebi reddedilmiştir. Sanık ...'ın müşteki ...'e yönelik yağma suçundan mahkumiyetine dair bozma kararı öncesi Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/03/2009 tarihli hükmünün sadece lehe temyiz edilmesi ve hükümde sanık aleyhine TCK'nin 58. maddesi gereğince tekerrür hükümleri uygulanmamış olmasına karşın 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı şekilde bozma sonrasında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi, 322. maddesi ve 326/son maddesi, TCK'nin 58. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2016/4089 E. , 2018/6677 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz isteminin incelenmesinde:

Sanık ... savunmanının, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmü 04/03/2016 tarihinde yasal süre içerisinde temyiz ettiği, ancak sanığın cezaevi aracılığıyla göndermiş olduğu 07/03/2016 günlü dilekçesinde “dosyamın onanmasını talep ediyorum” şeklinde beyanda bulunması karşısında; bu irade beyanının temyizden vazgeçme anlamı taşıdığı ve bu nedenle savunmanı Avukat ..."ün adı geçen sanık yönünden temyiz talebinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz isteminin incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz isteminin incelemesinde:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ..."in müşteki ..."e yönelik yağma suçundan mahkumiyetine dair dairemizin bozma kararı öncesi Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 26/03/2009 tarihli hükmünün O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık savunmanınca sadece lehe temyiz edilmesi ve hükümde sanık aleyhine TCK"nin 58. maddesi gereğince tekerrür hükümleri uygulanmamış olmasına karşın 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesine aykırı olacak şekilde bozma sonrasında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.