Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9651 Esas 2019/4618 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9651
Karar No: 2019/4618
Karar Tarihi: 13.05.2019

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/9651 Esas 2019/4618 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ... hakkında 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından verilen mahkumiyet kararları, 2009 takvim yılına ait suçlama için verilen beraat kararı ve bu beraat kararına yapılan itirazın incelenmesi için Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen dava hakkında bir karar verilmiştir. Sanıkların suçlamayı kabul etmedikleri, sahte fatura düzenlemekle ilgili bilgilerinin olmadığını iddia ettikleri belirtilmiştir. Mahkeme, delillerin birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle sahte faturaların asıllarının getirtilerek, fatura yazı ve imzalarının incelenmesi, tanıkların dinlenmesi ve uzman kurumlardan rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı sonrası yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek, hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin bozulması gerektiği belirtilmiş ve ... sayılı TCK'nın 53. maddesi hakkında ise açıklama yapılmamıştır.

11. Ceza Dairesi 2017/9651 E. , 2019/4618 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık ... hakkında 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından, Sanık ... hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin, Sanık ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından verilen mahkûmiyet yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde:
Sanıkların, ... isimli bir şahsın kendi adlarına şirket kurduğunu, sahte fatura düzenlenmesi konusunda bilgilerinin bulunmadığını savunmaları nedeniyle, suçların unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için;
1-Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve sanıkların bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmak suretiyle, getirtilip dosya içine konulması,
a)Faturaların sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını, ...’e ait olduğunu söylemeleri halinde; ...’in CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi ve faturalar kendisine gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması,
b)... de faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylediği takdirde; yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara veya...’e ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Kabule göre; sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinden sonra 24/11/2015 tarih ve ...... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, ... sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık ...’un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 13.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.