MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, güvenlik tedbiri uygulanması

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanık ..."nin aşamalarda yemek yaptığı sırada tartıştığı gelini olan ..."yu bıçakla tehdit etmediğini ve olay sırasında tarafların yanında bulunan tek tanık ..."ın da sanığın bıçakla tehdit ettiğine ilişkin beyanının olmaması karşısında, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2) Kabule göre de;
a) Suç tarihinde sanığın TCK"nın 32. maddesi gereğince “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda, usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanığın TCK"nın 32/1. maddesi kapsamında akıl hastası olduğunun belirlenmesi halinde ise, CMK"nın 150/2. maddesi gereği zorunlu müdafii tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.