Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheliler ..., ..., ..., ..., ... ve ...Bankası Girişimci Şubesi Müdürlüğü görevlileri haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Sivas Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20/07/2017 tarihli ve 2017/2122 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Sivas Sulh Ceza Hakimliğinin 17/10/2017 tarihli ve 2017/5330 değişik iş sayılı kararının;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,
Buna gore, 27/04/2017 tarihli bilirkişi raporunda ... Bankası girişimci şubesi yetkililerinin kredi konusunu kesinlikle firma yetkilileri ile açıkça konuşmaları gerektiği, Türkiye Bankalar Birliğinin Bankacılık etik kurallarına uygun davranmadıkları, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulunun iyi kredi kullanımı konusundaki ilkelerinin uygulanmamış olduğunun belirtilmesine karşın, şüphelilerin kusur ve ihmallerinin bulunup bulunmadığı keza sorumlulukları noktasında herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış olması karşısında, dosyanın yeniden Bankacılık işlemleri alanında uzman bir bilirkişiye tevdii ile yeniden bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği düşünüldüğünden, eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği dikkate alındığında, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, bila tarihli 94660652-105-58-12412-2017-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"ndan tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Türkiye ... Bankası personeli olan şüphelilerin eyleminin Bankacılık Kanununa muhalefet suçu çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşılmasına, kanun yararına bozma isteminin kapsamına, kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karardaki anlatıma, iddiaların niteliğine ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre inceleme yapma görevinin Yüksek Yargıtay 19. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 26/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.