MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ikramiye alacağı, vergi iadesi alacağı ile çocuk zammı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... Satıcı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde iş sözleşmesi ile çalışırken haksız şekilde işten çıkarıldığını belirterek, kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, ikramiye, çocuk yardımı, vergi iadesi ve son ay ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafın fesihle ilgili belge sunmadığı ve feshin haklılığını ispat edemediği, dosyaya sunulan ibranamenin çalışırken düzenlenip miktar içeren kısım yönünden makbuz niteliğinde olduğu sonucuna varılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... Satıcı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Satıcı"nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçilik alacaklarına uygulanacak faizin başlangıç tarihi noktasındadır.
Somut olayda davacı, kısmî dava dilekçesindeki taleplerini rapor doğrultusunda ıslah ile artırmıştır.
Mahkemece, hüküm altına alınan kıdem tazminatı alacağına fesih tarihinden itibaren, diğer alacaklara ise dava tarihinden itibaren faiz uygulanmıştır.
Davacı, 4857 sayılı Yasaya tâbi işçidir. Bu yasaya tâbi olarak çalışanların işçilik alacaklarında, Dairemizin yerleşik kararlarında belirtildiği gibi, kıdem tazminatının tamamına fesihten itibaren, diğer işçilik alacaklarında ise kısmî dava dilekçesinde istenen miktara dava tarihinden itibaren, ıslah ile artırılan miktara ise ıslah tarihinden itibaren faiz uygulaması gerekmektedir.
Mahkemece, kıdem tazminatı dışındaki işçilik alacaklarının tamamına dava tarihinden itibaren faiz uygulanması hatalıdır.
Yine, mahkemece hüküm altına alınan alacakların net mi brüt mü olduğunun infazda tereddüte neden olacak şekilde kararda belirtilmemesi hatlı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/1 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Kararının hüküm kısmının ilk sekiz bendinin çıkartılarak yerine;
“1- Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,
2- 3.764,71 TL net kıdem tazminatının akdin fesih tarihi olan 24.11.2005 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca bir yıllık mevduata fiilen uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı ... Satıcı’dan alınarak davacıya verilmesine,
3- 788,68 TL net ihbar tazminatından, 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 26.10.2009 tarihinden, bakiyesinin ise ıslah tarihi olan 18.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Satıcı’dan alınarak davacıya verilmesine,
4- 322,83 TL net yıllık izin ücretinden, 100,00 TL’nin dava tarihi olan 26.10.2009 tarihinden, bakiyesinin ise ıslah tarihi olan 18.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Satıcı’dan alınarak davacıya verilmesine,
5- 220,34 TL net fazla çalışma ücretinden, 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 26.10.2009 tarihinden, bakiyesinin ise ıslah tarihi olan 18.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca bir yıllık mevduata fiilen uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı ... Satıcı’dan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine ,
6- 82,12 TL net genel tatil ücretinin dava tarihi olan 26.10.2009 tarihinden itibaren, işleyecek bankalarca bir yıllık mevduata fiilen uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı ... Satıcı’dan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,
7- Diğer taleplerin reddine,
8- Diğer davalı hakkındaki davanın reddine” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.