Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18154
Karar No: 2019/1088
Karar Tarihi: 19.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/18154 Esas 2019/1088 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalılar ... ve ... ile davacılar arasında tapu iptali ve tescil davası görülmüştür. Davacılar, mirasbırakanları ...’a ait taşınmazların davalılara satılıp, mirastan mal kaçırma amaçlı işlem olduğunu iddia ederek tapu kayıtlarının iptalini ve adlarına tescilini istemiştir. Ancak mahkeme, temliklerin muvazaalı olduğunun kanıtlanamadığını belirterek davacıların talebini reddetmiştir. Davacıların temyiz başvurusu da reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
1. Hukuk Dairesi         2015/18154 E.  ,  2019/1088 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, mirasbırakanları ...’ın adına kayıtlı 111 ada 10 ve 19 parsel sayılı taşınmazlarını 16/02/2007 tarihinde satış göstermek yolu ile davalı ..."a temlik ettiğini,...’in ise söz konusu taşınmazlardan 111 ada 19 nolu parseli 04/05/2010 tarihinde davalılardan ..."a devrettiğini, davalı ...’ın mirasbırakanın kızlarından ..." nin oğlu olduğunu, ... da taşınmazı 31/7/2013 tarihinde davalılardan ..."a satış göstermek suretiyle devrettiğini, diğer dava konusu 111 ada 10 sayılı parselin ... tarafından satış gösterilerek mirasbırakana kızı diğer davalı ..." a devredildiğini, yapılan tüm işlemlerin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, 07.04.2014 tarihli dilekçeleri ile dava konusu 19 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalı ... aleyhine açtıkları davadan feragat ettiklerini ve 19 parsel yönünden davalarına davalılar Kenan ve... aleyhine tazminat davası olarak devam ettiklerini bildirmişlerdir.
    Davalılar ... ve ..., mirasbırakanları ...’ın dava konusu taşınmazları satmasını isteyenlerin dört erkek kardeş olduğunu anneleri muris ..."ın hiçbir samimiyeti olmayan ..." a dava konusu yerleri 52.000 TL ye sattığını ve kardeşler arasında paylaştırdığını, davalı ..., davacıların ve davalıların hiçbirini tanımadığını , dava konusu 19 nolu parseli davalılardan ...’dan değil, dava dışı ... isimli şahıstan emlakçı vasıtası ile iyiniyetli olarak satın aldığını , davalı ..., dava konusu taşınmazları parasını ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, davacı ... tarafından açılan davanın aktif husumet yokluğu, davalılardan ... aleyhine açılan davanın feragat, diğer davalılar aleyhine açılan davanın sübuta ermemesi nedenleriyle reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.02.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ve davalı ... Yenidoğan vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakan tarafından yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu hususunun kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 16.70 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi