Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/12167 Esas 2019/17372 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/12167
Karar No: 2019/17372
Karar Tarihi: 03.12.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/12167 Esas 2019/17372 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın üzerine atılı 2004 sayılı İİK’nın 338/1. maddesine aykırılık suçunun kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu ve bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği belirtilmiştir. İcra takibi kesinleşmeden yapılacak şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve icra takibinin sonradan kesinleşmesinin de bu şikayeti süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir şikayet konumuna getirmeyeceği ifade edilmiştir. Borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğu ve itirazın kaldırılması davasının reddedildiği anlaşılmıştır. Takip henüz kesinleşmeden şikayette bulunulduğu ve kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında açılan davanın düşmesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Sanık hakkında açılan davada soruşturma ve kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca davanın düşmesi gerekt

12. Hukuk Dairesi 2019/12167 E. , 2019/17372 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı 2004 sayılı İİK’nın 338/1. maddesine aykırılık suçunun kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak şikayetin, henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve icra takibinin sonradan kesinleşmesinin de bu şikayeti süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir şikayet konumuna getirmeyeceği cihetle;
CMK"nun 223/8. maddesinde soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde “davanın düşmesine” karar verileceğinin öngörülmesi,
Somut uyuşmazlıkta; borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğu ve ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinde 2013/800 Esas sayılı dosya ile açılan itirazın kaldırılması davasının reddedildiği anlaşılmakla, takip henüz kesinleşmeden 08/11/2013 tarihinde şikayette bulunulduğu ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan davanın “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, soruşturma ve kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK’nun 73/1. maddesi yollamasıyla 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan DAVANIN DÜŞMESİNE, 03/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.