MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ


DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
... Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi"nin 18/12/2018 tarihli ek kararı ile davalının temyiz talebinin kesinlikten reddine karar verilmiş ise de; davalı avukatı tarafından temyiz talebinin reddi kararı temyiz edilmiş, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI


7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun geçiş hükümlerini düzenleyen Geçici 1. maddesinin dördüncü bendine göre ilk derece mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği 25.10.2017 tarihinden önce verilen kararlar, karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir.
7036 sayılı Yasanın 8. maddesinde, diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak kaydıyla temyiz edilemeyen kararlar arasında 4857 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca açılan fesih bildirimine itiraz davası da sayılmıştır.
Dosya içeriğinden davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulan Bölge Adliye Mahkemesi kararının “işe iade” talebine ilişkin olup, 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 8/1-a bendine göre temyiz edilemeyen karar olduğundan temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen 18.12.2018 günlü karar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366. maddesinin yollaması ile Hukuk Muhakemeleri Kanun"un 352/1-b maddesine uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz isteminin reddi ile 18.12.2018 tarihli EK KARARIN ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 19/03/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.