Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/16893 Esas 2014/10854 Karar Sayılı İlamı

SGK Başkanlığı adına Av. ... ile 1- ...2- ... adlarına Av. ... 3-... İnş. Or. Ür. Rek. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. 4- ... arasındaki dava hakkında İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesinden verilen 4.4.2013 günlü ve 2009/386 E. 2013/274 K. sayılı hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı ...duruşmalarda vekil ile temsil edilmesine rağmen, vekaletnamenin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin, usulünce düzenlenmiş vekaletnamenin celb edilip eklendikten sonra; Şayet, davalı ...tarafından verilmiş bir vekaletname yok ise, davalı ..."e hükmün yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.