Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5527 Esas 2017/184 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5527
Karar No: 2017/184
Karar Tarihi: 17.01.2017

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5527 Esas 2017/184 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle verilen hükümün iptali talebine ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüyle tüketici hakem heyeti kararının iptaline karar vermiş ve davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.800 TL vekâlet ücretine hükmetmiştir. Ancak, nispi vekâlet ücretinin yanlış hesaplanması sebebiyle kararın bozulması gerektiği belirtilse de, bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmediği ve kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Sonuç olarak, sair temyiz itirazları reddedilerek, nispi vekâlet ücreti hesaplaması düzeltilmiş ve karar bu şekilde onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, kararda 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi ve mülga 1086 sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca işlem yapıldığı belirtilmiştir.

15. Hukuk Dairesi 2016/5527 E. , 2017/184 K.

"İçtihat Metni"

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle verilen kararının iptâli talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, davanın kabulü ile tüketici hakem heyeti kararının iptâline karar verilmiş; davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.800,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Karara bağlanan dava dosyasında müddeabih 12.739,00 TL olarak belirlenmiş olup; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 3. kısmına göre nispi vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken yanlış hesaplama suretiyle 1.800,00 TL"ye hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiş ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile mülga 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte belirtilen sebeplerle temyiz itirazlarının kabulüyle kararın 5 nolu bendinde bulunan "Davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 1.800,00 TL vekâlet ücreti takdirine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin çıkarılarak yerine "Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre hesaplanan 1.529,00 TL nispi vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine" cümlesinin yazılmak suretiyle hükmün değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 17.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.